L’amministrazione da lei guidata, non si è certo sciolta per le questioni riguardanti il suddetto argomento, infatti la costituzione della società è avvenuta ben due anni dopo la sua caduta. Chiarita la questione del porto turistico, mi sembra di ricordare che la dottoressa Piscopo, per quanto riferito a noi consiglieri di maggioranza e anche al partito dell’udc, non fu costretta a rassegnare le dimissioni a causa del tentativo da parte di alcuni di far prevalere interessi particolari e personali rispetto al bene comune, ma, “come sempre lei stessa ha affermato e sostenuto”, solo per i difficili rapporti di carattere interpersonale con la maggior parte dei consiglieri di maggioranza, infatti le sue dimissioni arrivarono malgrado dopo ogni tentativo fatto da me, da altri consiglieri e dallo stesso partito dell’udc a cercare di farla recedere da quel proposito.
La riprova di quanto stò affermando stà nel fatto che successivamente ha provato a ricandidarsi a sindaco, trovando per la verità pochissimo consenso. Se poi, l’allora sindaco, nei mesi del suo mandato ha subito pressioni particolari, oppure ha avuto rapporti con gente che ne io (e penso) ne gli altri consiglieri di maggioranza abbiamo mai conosciuto, questo è solo un problema suo ed esclusivamente di carattere personale, sbagliando ancora una volta a non comunicarlo alla sua maggioranza.
Concludo dicendo che ho piena fiducia nel lavoro dei magistrati affinchè si faccia piena luce su di una questione cosi delicata, e spero che chi è estraneo ai fatti riesca presto a dimostrarlo e non riceva oggi vilipendio ingiustificato.
Antonio Saburro
Presidente Provinciale Udc
ma!!!
a me sembra che sia saburro che la piscopo siano in cerca di gloria e gratuita pubblicità per potenziali candidature, come quel gruppo che si è costituito per il porto, tutti avventurieri
!!1
a me sembra che sia saburro che la piscono dipendano ambedue da velardi! quante quante prime donne in cerca di noytorietà e di conferma alle prossime elezioni.
per frederick
Come al solito non riesci a vedere oltre il tuo naso. Antonio la tua analisi dei fatti rispecchia pienamente i fatti. Purtroppo c’è gente che pecca di protagonismo e la piscopo è una di queste.Sicuramete la magistratura farà il suo corso e vedrai che le cose che oggi si contestano all’amministrazione Di Giuseppe saranno chiarite.
mah
Leggo Presidente provinciale Dell’Udc hai fatto strada Auguri!quanti iscritti avete? tu e’????
per veggente
ah, ah, ah. ma se non sai nemmeno cosa stai scrivendo! se l’analisi di saburro rispecchia, la piscopo è in cerca di notorietà e la situazione della di giuseppe si chiarirà… mi sembra che sei un pò confuso e comunque ho solo detto che ambedue dipendono da velardi. antonio qualche tempo fa ha fatto voto d’amore a velardi e la piscopo al tempo in cui era sindaco rispondeva allo stesso (allora) cons. regionale. vuoi dire che non è così? perchè non vedo oltre il mio naso???
quanti titoli…
Tante belle parole. Alla fine del comunicato e/o del commento non è più elegante firmarsi solo con nome e cognome omettendo i titoli? Uno si firma “Predidente Provinciale UDC”, L’altra “Avv. etc. Partecipazione Democratica – sez. di Campomarino – Sindaco dal 2002 al 2004”. Volete che non sappiamo chi è l’uno e chi è l’altra?