Dura accusa dell’ex Sindaco Montano a Vincenzo Greco: “Dimostro il conflitto di interessi dov’è”

L’intero complesso inoltre aveva destinazione produttiva e non abitativa (vedi allegato 2, certificato catastale) – Con il succitato accatastamento, in data 12-12-2006 veniva presentata l’istanza di agibilità al comune. – In data 20-12 2006 la ditta IM.MAR s.r.l., solo 8 giorni dopo aver protocollato la istanza di agibilità con la destinazione corretta ( D10), ha presentato al catasto una variazione catastale che di fatto trasformava illegalmente l’iniziale attività ricettiva in residenze. Per cui l’unico subalterno veniva suddiviso in una settantina di subalterni e la iniziale destinazione D10 veniva trasformata in un certo numero di subalterni A2(residenze), C2 (depositi o magazzini) e C6 (garage). (Vedi allegato 3, certificato catastale di due delle oltre settanta unità immobiliare modificate, dal quale risulta che trattasi di una variazione catastale presentata in data 20.12.2006 per un frazionamento da una sola unità immobiliare ad oltre settanta e per una variazione di classamento , da D10 ad A2,C2,C6). – Successivamente (vedi allegato 4) gli appartamenti del complesso sono stati venduti e tutti i rogiti di vendita sono stati effettuati dal notaio Vincenzo Greco (attuale Sindaco di Termoli e all’epoca dei fatti anche assessore all’Urbanistica) , tranne uno, quello riguardante l’acquisto da parte della sorella dello stesso notaio Greco stipulato invece dal notaio D’Erminio (allegato 5).

Questioni rilevate:

1. Il notaio Greco oltre che a stipulare tutti i rogiti (escluso uno) ha anche stipulato l’atto di vendita del lotto dalla ditta Marcovicchio alla ditta IM.MAR s.r.l. (atto del notaio Greco n. 72471 di repertorio, del 17-03-05). Dal certificato di destinazione urbanistica, necessariamente allegato, risulta, come riconfermato negli atti di vendita delle unità immobiliari, che l’area aveva destinazione G1 (attrezzature balneari) ma con i tipi edilizi previsti per la zona G2 e quindi con destinazione d’uso ricettiva e di ristoro (vedi pag 1 degli atti di vendita degli appartamenti, allegato 5)

2. Il notaio Greco per la funzione di Sindaco ed Assessore all’Urbanistica del Comune di Termoli certamente doveva essere informato che in data 12-12-2006 la ditta aveva presentato istanza di agibilità della struttura. Il notaio-Sindaco-Assessore certamente doveva sapere che in questa istanza, ai sensi del D.P.R. 380 deve essere allegato obbligatoriamente il certificato di accatastamento, che all’epoca era già stato fatto (in data 20-07-2006). E l’edificio era stato accatastato come categoria D, con tutto il complesso costituito in un unico subalterno.

3. Nel fare i vari atti il notaio fa riferimento esclusivamente all’accatastamento successivo (quello illegittimo) del 20-12-2006, che è una variazione catastale dell’accatastamento originario. Che fosse variazione catastale era facilmente ed inequivocabilmente rilevabile dallo stesso certificato catastale (allegato 3). Prima della stipula il notaio deve obbligatoriamente effettuare la visura catastale aggiornata e da questa è risultato che l’accatastamento del 20-12-2006 è una variazione catastale, non legale, che suddivide l’unico subalterno in una settantina di subalterni, modificando la destinazione da attività ricettiva ad abitazioni.

4. Come notaio, come Sindaco ed Assessore all’Urbanistica, Greco sapeva che per poter fare questa variazione catastale occorreva propedeuticamente effettuare il cambio di destinazione d’uso richiedendo il permesso a costruire che doveva rilasciare proprio la struttura che lui sovrintendeva in qualità di Assessore. E sempre in tale veste non poteva non sapere che tale cambio di destinazione non poteva essere assentito.

5. Si pone una questione: il notaio Greco ha trasmesso gli atti di vendita al Comune? Se lo avesse fatto il Sindaco ed Assessore all’Urbanistica (Greco) avrebbe dovuto denunciare il notaio (Greco), revocare l’agibilità ed ordinare la demolizione di opere abusivamente realizzate.

6. Peraltro le varie unità immobiliari ricavate, sono state illegittimamente accatastate in parte come A2 (residenze), in parte come C2 (depositi e magazzini) ed in parte come C6 (garage). Orbene anche per le unità accatastate come C6 sarebbe stata violata la legge in quanto tali unità risulterebbero essere in realtà residenze e non magazzini e depositi, anche se negli atti di vendita si parla di unità immobiliari con destinazione C6.

7. Risulterebbero inoltre altre irregolarità urbanistiche in quanto è stato segnalato che i piani realizzati sono tre e non due come previsto dalle norme, vi sarebbero dubbi sulla cubatura e sulla superficie coperta realizzata. Per la verifica di ciò occorrerebbe un controllo capillare tra quanto previsto nei progetti licenziati e quanto effettivamente realizzato. Infine, avendo realizzato edilizia residenziale e non edilizia ricettiva e di ristoro, non si sono cedute le aree per il soddisfacimento degli standard urbanistici, realizzando quindi una cubatura superiore di circa il 30% rispetto a quella ammissibile. Per tutti tali motivi l’intervento realizzato sarebbe pienamente riconducibile ad una lottizzazione abusiva.

8. Ma che nella stipula degli atti vi siano palesi dubbi e perplessità può facilmente desumersi da quanto riportato nella seconda pagina degli atti notarili. In tali atti, redatti dal notaio Greco, dopo aver omesso di far riferimento all’accatastamento iniziale e non alla variazione, dopo aver tralasciato di rilevare che per poter operare quella variazione catastale occorreva, a monte, il rilascio di un permesso di costruire per il cambio di destinazione urbanistica, non consentibile perchè in contrasto con le norme di P.R.G., alla pagina seconda dell’atto, si riporta:”che resta ferma la destinazione d’uso ricettiva degli stessi alloggi i quali, pertanto,….., dovranno essere messi a disposizione di un gestore munito della relativa licenza di esercizio…. “ .Di fatto si permette di acquistare unità immobiliari residenziali illegittimamente, ma si consigliano tutte le accortezze per far apparire il complesso destinato ad attività ricettiva e di ristoro.