Risistemata dopo maltempo Sp 128 di Campomarino in zona Nuova Cliternia dalla Provincia

per comune
per il maltempo? e tutte le diverse rotture dovute ai camion che portano i pali eolici? e pensare che il comune voleva prendere in gestione tutte le strade di nuova cliternia, pista e ente riforma. pensate che guaio se fosse successo. con quali soldi avrebbe pagato tutti i danni? forse con quelli degli imprendiotori che al posto di versare oneri di urbanizzazzione devono fare opere pubbliche? una curiosità per chi legge, ma secondo voi quanto costa fare e mettere un palo della luce pubblica a dimora? grazie per chi vorrà rispondere.

PALO A DIMOA
€ 1000 CIRCA + IVA

pali
io so che necessitano circa 2000 euro tra scavo, cemento armato per blindare il palo e linea elettrica.

grazie
grazie per l’informazione. ora spiego perchè lo volevo sapere. è stata approvata una lottizzazione l’anno scorso a settembre che interessa due persone, tra vecchia e nuova ammnistrazione, a cui è stato concesso di non pagare gli oneri a patto che venga fatta un’opera pubblica in paese. giusto, in un momento di crisi se riusciamo ad avere opere ad un costo ridotto perchè non c’è l’appesantimento dei vari passaggi, non ho nulla da dire. ma se poi come opera mi dai 10 (dico dieci) pali fatti e messi in opera e mi dici che costano 140.000 euro, credo che ci sia un problema grande. o i pali sono rivestiti d’oro o mi vuoi fregare come cittadino. chi è che deve verificare queste cose? di chi è la competenza?…

pali elettrici
ho letto la delibera di giunta a cui si riferisce frederick e la trovo deplorevole…se vuoi costruire e vendere case per incassare soldi lo trovo legittimo perchè investi i tuoi (???) soldi, ma non puoi pretendere che i cittadini ti paghino anche gli oneri di urbanizzazione. se ho capito bene, 10 pali x 2.000 euro = 20.000 +iva al 20% 4.000 = 24.000 euro. ci vuoi mettere un ricarico e pure olio di gomito? arrivi a 50.000 euro. ma allora come si arriva a 140.000 euro??? ma che ci vuole il pallottoliere per fare le somme oppure …a voi terminare il pensiero.

ripetizioni
ma la finite di dire s…e, andate a ripetizione di lettura e finitela di parlare di cose di cui non conoscete neanche il significato.

per ripetizioni
illuminaci, visto che non sappiamo leggere, non sappiamo fare le somme e siamo tutti ignoranti. spiegaci tu come stanno le cose e dicci i 140.000 come vengono calcolati e come si fa con 10 pali a fare pari e patta. pendiamo dalle tue labbra.

per frederick e violino
La verità è che i dieci pali citati nella delibera a cui fate riferimento in realtà sono in più rispetto allo scomputo degli oneri di urbanizzazione, cioè, l’importo totale dovuto da parte dei lottizzanti è: 140.000 € + 10 pali di illuminazione. Mi dispiace ma avete interpretato male la delibera.

per ripetizioni
a conferma che non dico fesserie ti scrivo lo stralcio della delibera 140 dell’8.8.10: DELIBERA
DI DARE ATTO che la premessa costituisce parte integrante e sostanziale del presente atto;
DI APPROVARE il progetto esecutivo delle opere di urbanizzazione a scomputo facente parte del piano di lottizzazione “comprensorio n. 274”, approvato con Delibera di Consiglio Comunale n. 51 del 27.10.2009, presentato dalle Ditte: – Di Lena Costruzioni s.r.l. – Cirelli e Riccioni, – Di Giammartino e Di Marco, in data 04.02.2010, prot. n. 1571;
DI STABILIRE :
•che la Ditta oltre alle realizzazioni delle urbanizzazioni approvate provveda alla fornitura e posa in opera di n. 10 (dieci) pali di pubblica illuminazione completi di armatura blocco palo e quant’altro necessario per la loro funzionalità, del tipo di palo tubolare in acciaio di altezza fuori terra di mt. 7,50 in analogia a quelli già esistenti sul territorio;
•DI DARE ATTO che le opere di urbanizzazione a scomputo ammontano ad € 140.864,97 oltre IVA di legge, come da computo metrico allegato al presente progetto di cui all’istanza del 04/02/2010 prot. 1571 e rivisitato dal Responsabile del Servizio LL.PP.
ci credo ra? o dobbiamo ancora andare a ripetizione? da chi? da te? ma mi faccia il piacere, diceva il grande totò

URBNIZZAZIONI
FREDERICK STAVOLTA HAI TOPPATO, NON SAI INTERPRETARE LA DELIBERA……

c’ha ragione PASQUALE
Cari frederick e violino, se avete visto il progetto delle opere di urbanizzazione e ritenete che la loro realizzazione, INSIEME alla posa dei dieci pali, sia sovrastimata rispetto al reale costo vi credo, ma formalmente suppongo che sia “regolare”. Ricordo a me stesso che tra le opere di urbanizzazione primaria ci sono le strade, gli impianti idrici (fogne, …), l’illuminazione …., e generalmente realizzate direttamente dal privato perché:
– si presume che abbia interesse a farle subito per rendere quantomeno presentabili le case che vuole vendere;
– non è poi così certo che il Comune una volta incassata quella somma sia in grado di riuscire a spendere solo quella per fare l’opera, avete presente come funzionano gli appalti pubblici?
Se siete mossi dalla curiosità potreste prendervi la briga di verificare che la realizzazione del progetto avvenga secondo le previsioni, qualità e quantità dei materiali, metodologia dei lavori ecc., visto che quelle opere, previo “collaudo”, vengono di solito cedute al Comune che ne assume gli oneri della manutenzione, quindi a carico dei cittadini.State però attenti a non indispettire troppo i lottizzanti e i loro angeli custodi!

per vileno
è per questo che ho chiesto spiegazioni, chiedendo lumi. non siamo nati tutti geni e tutti “imparati”. dammele tu le spiegazioni, anche perchè dici che ho toppato ma non mi dici nello specifico su cosa e perchè. io la delibera te l’ho messa e tu che argomentazioni mi dai per dire che ho sbagliato?????

che la Ditta oltre alle realizzazioni delle urbanizzazioni approvate provveda alla fornitura
e posa in opera di n. 10 (dieci) pali di pubblica illuminazione completi di armatura blocco palo e quant’altro necessario per la loro funzionalità, eccoti pigato l’arcano mistero…..

hai capito adesso??

per rafforzare c’ha ragione
le strade, gli impianti idrici (fogne,etc ….) generalmente realizzate direttamente dal privato perché:
se no ti rilasciano ‘aibilta’e l’ abitabilita’ e non puoi vendere gli appartamenti…..

no.
non sono un tecnico, ma leggendo la delibera si dice ben altro. appena posso ti metterò su questo sito tutta la delibera per intero. non c’è scritto che i 140.000 euro sono da considerare in più rispetto alle urbanizzazioni. qui parliamo dello SCOMPUTO, cioè quella parte che deve essere restituita al comune. io non avrò capito, ma penso che anche tu non ti spieghi bene. per l’amico che ha scritto che tu hai ragione, lo ringrazio sia per le spiegazioni che però considero parziali, ma anche per l’avvertimento esplicito sui lottizzatori e i loro angeli custodi. ma che siamo in terra di sicilia? se un cittadino volesse vederci chiaro e andare in comune a chiedere spiegazioni deve avere paura…? ma tanto all’ufficio tecnico non ci arriverebbe lo stesso visto i blocchi che ci sono da quando questa ammninistrazione, alla faccia della trasparenza, ha chiuso porte, portone e pertugi.

per frederick
cerchiamo di capire cosa c’è scritto sulla delibera:”… di APPROVARE il progetto esecutivo delle opere di urbanizzazione A SCOMPUTO…” (vuol dire che è stato presentato ed approvato un progetto esecutivo per la realizzazione delle opere a scomputo degli oneri e che da computo metrico è stimati in 140.000 €, i famosi 140.000 € a cui si fa riferimento); “di STABILIRE che la ditta, oltre alla realizzazione delle opere come da computo metrico, provveda alla fornitura di n°10 pali ….”.
Quindi i 10 pali sono in più rispetto a quanto dovuto da parte dei lottizzanti a scomputo degli oneri di urbanizzazione previsto sul computo metrico allegato al progetto esecutivo delle opere da realizzarsi. E’tutto chiaro adesso? La chiave di lettura della delibera sta nella dicitura riportata:
– di STABILIRE che la ditta “oltre” alla realizzazione ecc.,ecc. Frederick, frederick, frederick…

per informato dei fatti
mi fa piacere di essermi sbagliato, viste le spiegazioni che mi fornisci. se sarà così chi scrive le delibere dovrebbe essere più chiaro e non giocare sulle parole. se mi dici a scomputo ecc ecc, per me che non sono un tecnico, scomputi 140.000. la parola “oltre” è inserita in modo sibillino e mi piacerebbe a questo punto sapere quanto costano ai lottizzanti i 10 pali, perchè credo che il comune con il permesso di costruire e con i problemi che ha avuto (bada che parlo al passato perchè miracolosamente sono stati risolti) non penso sia corretto cavarsela con soli 10 pali. che ne dici? sembra quasi che loro sono i santi ed il resto del paese no. mi sono spiegato? grazie per avere chiarito e soprattutto speriamo sia come dici tu.

x frederick
se fossi stato meno sibillino, invece di creare volutamente tutti sti casini, scrivendo nomi, cognomi, denigrando tecnici del comune ecc., con il solo intento di vedere il marcio in tutto e tutti, avresti potuto leggere anche la delibera successiva di GM n. 141 dove si parla di uno scomputo di circa € 530.000 con l’obbligo da parte della ditta di fornire anche 20 pali di illuminazione e forse, anche uno del tuo stesso livello, si sarebbe accorto che stava scrivendo una c*****a! ma no, tu non te ne saresti accorto lo stesso.

per frederick
Ciao frederick, è proprio così come ho spiegato, comunque hai fatto bene a sollevare il dubbio (e magari non era solo il tuo) così si è avuto modo di spiegare il senso della delibera. In effetti nel commento scritto da… del 4 ottobre si spiega anche come in un’altra delibera si chiede al lottizzante la fornitura in più (quindi oltre gli oneri a scomputo) 20 pali di illuminazione. Una considerazione del tutto personale: questo è il modo corretto, senza polemiche, per chiedere spiegazioni su determinati argomenti e soprattutto, a fronte di spiegazioni, ammettere di aver interpretato male la delibera ti fa onore. Non sempre si è disposti ad ammettere i propri errori, il più delle volte ci si arrampica sugli specchi pur di sostenere la propria opinione anche se sbagliata.

anche io o leggiuto le 2 delibere
Visto che è chiarito che:
– è stato presentato un progetto per la realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria, secondo le previsioni di legge;
– l’ammontare delle opere di urbanizzazione ammonta ad euri 140.000 e rotti e iva;
– che i lottizzanti OLTRE alle opere di urbanizzazione previste nel progetto approvato (costo 140.000 e rotti e iva) DEVONO, secondo la delibera, fornire pure i pali della luce,
caro “informato dei fatti”, MI SPIEGHI COME VANNO CONTEGGIATI STI PALI E COME MAI SE NE AFFIDA LA FORNITURA A QUESTO PIUTTOSTO CHE AD ALTRI, perché non mi sembra di capire, dalla delibera e da quello che dici, che il progetto delle urbanizzazioni è stato modificato con la previsione pure dei pali (erroneamente omessi in un primo momento), così da far rientrare pure quelli sempre per il comlessivo di 140.000 e rotti e iva (infatti nella delibera, cronologicamente, prima si approva il progetto presentato e poi si prescrive l’ulteriore lavoro).
tra l’altro, a meno che sia tenuto ad un ulteriore esborso per le opere di urbanizzazione oltre lo scomputo, perché io privato dovrei adeguarmi ad un imposizione del Comune (senza esprimere in alcun modo il mio consenso, visto che un lottizzante ha DOVUTO pure abbandonare la riunione, ahahahahahah….) con un aggravio di costo quando dai calcoli devo spendere “solo” 140.000 e rotti ed iva?!? a questo punto li pago e pretendo che il Comune li realizzi per tempo insieme a tutte le altre opere accessorie ritenute però necessarie. che è in preparazione una convenzione aggiuntiva?

scomputi
da quello che so io, si preferisce lasciare al lottizzante(di solito) l’arredo e le opere primarie intorno alla proprietà, perchè avendo un interesse diretto si presume che svolga egregiamente i lavori che comunque verranno a costare meno della reale somma stabilita per legge per gli scomputi.Il problema dove sta? se le opere le fa il comune costerebbero sicuramente almeno un terzo in piu’ di 140.000,00 euro (in questo caso), quindi si procede come di solito fan tutti. Essendo un ignorante nella materia per favore ditemi se ho capito il concetto, dalla spiegazione che ho dato, chi mi darà spiegazioni tecniche in materia glie ne saro’ grato. buona serata

per ……
io non scritto i nomi, ho fatto un copia ed incolla dal sito del comune dove è pubblicata la delibera e per dimostrare che non invento nulla l’ho pubblicata compelta di nomi. ho preso quella per un motivo specifico e cioè che so che quella lottizzazione ha avuto tanti problemi che poi si sono miracolosamente risolti. ho indicato quella perchè mi è sembrato quantomeno equivoco che la prima lottizzazione approvata all’entrata in comune di questa amministrazione sia stata proprio quella di un loro eletto e di ex assessore all’urbanistica. sono coincidente sconcertanti. aggiungici che veramente nel leggere dello scomputo la parole OLTRE è messa in modo sibillina e aggiungici che accetto si i chiarimenti che cortesemente mi sono stati forniti da”persona informata dei fatti” ma come dare torto alla persona che si firma “ero più convinto …”? do ragione sempre a chi mi ha dato notizie che questo è il metodo per sollevare dubbi, per risolverli e per discutere. perchè pensi sempre che ci sia una cosa diversa? forse perchè sei in malafede e quindi pensi che tutti lo siano. SE E’ TUTTO IN REGOLA NON C’E’ DA TEMERE NULLA, POI SE HAI ANGELI IN PARADISO PUOI DORMIRE SU SETTE CUSCINI

Manto stradale
Per un pò di asfalto per chiudere due buchi la provincia ha speso 50mila euro?…perchè se il lavoro lo chiamano ripristinare il manto stradale… alla provincia non sanno neanche cosa significa rifare una strada… che non è stata la pioggia in questi ultimi anni ha rovinare la strada, io sono 40 anni che ci abito non hanno mai fatto niente….è naturale che una strada se non vengono fatte le dovute manutenzione si rompe… come il tratto che dall’Europa 2 imbocco dove si trova quella specie di allevamento ittico…dopo che sono passati i camion con i pali eolici sono solo buchi…stamattina dopo la pioggia non si poteva camminare.. chi la ripristina?